Maturitní otázky z matematiky

Pane kolego, Vaše poslední poznámka mi na tom všem vadí ze všeho nejmíň. Myslím, že v internetové diskusi si nějaký ten překlep může dovolit i zaměstnanec vysoké školy (v mém příspěvku ostatně není jediný). Horší je případ, když se v recenzované učebnici vyskytují hrubé odborné chyby a ještě ke všemu zcela záměrně. Je-li skutečně pravda to, co píšete, pak své studenty nutíte při studiu matematiky uvažovat zcela nematematicky. Tvrdíte, že čím nepřesnější, nejasnější a mlhavější pojmy používáte, tím jasnější a srozumitelnější je matematika. Bohužel se hluboce mýlíte. A pokud v přesné terminologii spatřujete dokonce příčinu neoblíbenosti matematiky, mýlíte se ještě víc. Matematická terminologie totiž není rigidita. Je to nutnost a součást matematiky. Možná, že Vaším svérázným přístupem oblíbenost Vašeho předmětu u studentů vzrostla. Bohužel jste však, aniž byste si toho zřejmě všiml, přestal vyučovat matematiku a zahájil jste výuku matematické alchymie. Závidím Vašim studentům úspěšnost u maturit, kde padají otázky typu "jak zapisujeme výsledek goniometrických funkcí". Já se živím matematikou dobrých třicet let, ale u takové maturity bych neuspěl. Ani s vynaložením veškerého intelektuálního úsilí, kterého jsem schopen, totiž naprosto nechápu, na co se taková otázka ptá. Závidím Vašim studentům úspěšnost u maturity, kde je možno odpovídat způsobem, jakým nabádáte v MF DNES. K úplné dokonalosti odpovědi třeba na Vaši teoretickou otázku číslo 3 chybí už jen příklad typu "logaritmus z mínus sedmi při základu mínus sedm je jedna". Podle Vaší "teorie" je zcela správný. To, co prezentujete v tisku, není jen "odklon od přesné terminologie". To je navádění k hrubým chybám. Nedovedu si představit maturitu, u které by to, co se objevilo v MF, prošlo. Na stránkách novin varujete před nespolehlivými internetovými zdroji plnými nepřesností a chyb a doporučujete "ověřenou kvalitu", čímž zřejmě myslíte Vaši knihu. Obávám se, že jediné, v čem se tyto dvě věci odlišují, jsou pořizovací náklady.